Política de los Estados Unidos

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a navegaciónSaltar a buscar
Política de los Estados Unidos
Mayor escudo de armas de los Estados Unidos.svg
Tipo de gobierno República constitucional presidencial federal
ConstituciónConstitución de Estados Unidos
Formación4 de marzo de 1789 ; Hace 232 años ( 04/03/1789 )
Poder Legislativo
NombreCongreso
EscribeBicameral
Punto de reuniónCapitolio
Casa alta
NombreSenado
Funcionario del senadoKamala Harris , vicepresidenta y presidenta del Senado
NombradorElección directa
Casa inferior
NombreCámara de los Representantes
Funcionario del senadoNancy Pelosi , presidenta de la Cámara de Representantes
NombradorVotación exhaustiva
Rama ejecutiva
Jefe de Estado y de Gobierno
Títulopresidente
ActualmenteJoe Biden
NombradorColegio electoral
Gabinete
NombreGabinete de los Estados Unidos
Gabinete actualGabinete de Joe Biden
Líderpresidente
VicepresidenteVicepresidente
Nombradorpresidente
Sedecasa Blanca
Ministerios15
Rama Judicial
NombrePoder judicial federal de los Estados Unidos
TribunalesTribunales de los Estados Unidos
Corte Suprema
Juez principalJohn Roberts
AsientoEdificio de la Corte Suprema

Estados Unidos es una república federal constitucional democrática , en la que el presidente (el jefe de estado y jefe de gobierno ), el Congreso y el poder judicial comparten los poderes reservados al gobierno nacional, y el gobierno federal comparte la soberanía con los gobiernos estatales .

El poder ejecutivo está encabezado por el presidente y es independiente del legislativo . El poder legislativo reside en las dos cámaras del Congreso: el Senado y la Cámara de Representantes . El poder judicial (o poder judicial), compuesto por el Tribunal Supremo y los tribunales federales inferiores, ejerce el poder judicial . La función del poder judicial es interpretar la Constitución de los Estados Unidos y las leyes y reglamentos federales . Esto incluye la resolución de disputas entre los poderes ejecutivo y legislativo. El diseño del gobierno federal se explica en la Constitución. Dos partidos políticos , elEl Partido Demócrata y el Partido Republicano han dominado la política estadounidense desde la Guerra Civil estadounidense , aunque también han existido otros partidos .

Existen grandes diferencias entre el sistema político de los Estados Unidos y el de la mayoría de los demás países capitalistas desarrollados . Estos incluyen un mayor poder de la cámara alta de la legislatura, un alcance más amplio de poder en manos de la Corte Suprema , la separación de poderes entre la legislatura y el ejecutivo, y el dominio de solo dos partidos principales. Estados Unidos es una de las democracias desarrolladas del mundo donde los terceros tienen la menor influencia política.. Además, se han expresado preocupaciones sobre el nivel de influencia política que tienen los diferentes grupos demográficos. Para las mujeres y la demografía de las minorías, en particular, la falta de representación e influencia política proporcionadas se ha relacionado con preocupaciones más amplias sobre la democracia en los Estados Unidos.

La entidad federal creada por la Constitución de los Estados Unidos es la característica dominante del sistema gubernamental estadounidense. Sin embargo, la mayoría de los residentes también están sujetos a un gobierno estatal y también a varias unidades del gobierno local. Este último incluye condados, municipios y distritos especiales.

Gobierno estatal

Los gobiernos estatales tienen el poder de hacer leyes sobre todos los temas que no se otorgan al gobierno federal ni se niegan a los estados en la Constitución de los Estados Unidos . Estos incluyen la educación , el derecho de familia , derecho contractual , y la mayoría de los crímenes . A diferencia del gobierno federal, que solo tiene los poderes que le otorga la Constitución, un gobierno estatal tiene poderes inherentes que le permiten actuar a menos que esté limitado por una disposición de la constitución estatal o nacional.

Al igual que el gobierno federal, los gobiernos estatales tienen tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. El director ejecutivo de un estado es su gobernador elegido popularmente , que suele ocupar el cargo por un período de cuatro años (aunque en algunos estados el período es de dos años). A excepción de Nebraska , que tiene una legislatura unicameral , todos los estados tienen una legislatura bicameral, con la cámara alta generalmente llamada Senado y la cámara baja llamada Cámara de Representantes , Asamblea o algo similar. En la mayoría de los estados, los senadores sirven términos de cuatro años y los miembros de la cámara baja sirven términos de dos años.

Las constituciones de los distintos estados difieren en algunos detalles, pero generalmente siguen un patrón similar al de la Constitución federal, que incluye una declaración de los derechos del pueblo y un plan para organizar el gobierno. Sin embargo, las constituciones estatales son generalmente más detalladas.

A nivel estatal y local, el proceso de iniciativas y referendos permite a los ciudadanos colocar una nueva legislación en una boleta popular, o colocar una legislación que haya sido aprobada recientemente por una legislatura en una boleta para un voto popular. Las iniciativas y los referendos, junto con las elecciones revocatorias y las elecciones primarias populares, son reformas emblemáticas de la Era Progresista ; están escritas en varias constituciones estatales, particularmente en los estados occidentales.

Gobierno local

Hay 89.500 gobiernos locales, incluidos 3.033 condados, 19.492 municipalidades, 16.500 municipios, 13.000 distritos escolares y 37.000 otros distritos especiales. [1] Los gobiernos locales atienden directamente las necesidades de la gente, proporcionando de todo, desde protección policial y contra incendios hasta códigos sanitarios, reglamentos de salud, educación, transporte público y vivienda. Por lo general, las elecciones locales no son partidistas: los activistas locales suspenden sus afiliaciones partidistas cuando hacen campaña y gobiernan. [2]

Aproximadamente el 28% de la población vive en ciudades de 100.000 habitantes o más. Los gobiernos municipales están constituidos por estados y sus estatutos detallan los objetivos y poderes del gobierno municipal . Para la mayoría de las grandes ciudades, la cooperación con organizaciones estatales y federales es esencial para satisfacer las necesidades de sus residentes. Los tipos de gobiernos municipales varían ampliamente en todo el país. Sin embargo, casi todos tienen un consejo central, elegido por los votantes, y un funcionario ejecutivo, asistido por varios jefes de departamento, para administrar los asuntos de la ciudad. Las ciudades del oeste y del sur suelen tener políticas locales no partidistas.

Hay tres tipos generales de gobierno de la ciudad: el alcalde-concejo , la comisión y el concejo-administrador . Estas son las formas puras; muchas ciudades han desarrollado una combinación de dos o tres de ellos.

Alcalde-Consejo

Esta es la forma más antigua de gobierno de la ciudad en los Estados Unidos y, hasta principios del siglo XX, fue utilizada por casi todas las ciudades estadounidenses. Su estructura es similar a la de los gobiernos estatal y nacional, con un alcalde electo como jefe del poder ejecutivo y un consejo electo que representa a los distintos barrios que forman el poder legislativo. El alcalde nombra a los jefes de los departamentos de la ciudad y otros funcionarios (a veces con la aprobación del consejo), tiene el poder de veto sobre las ordenanzas (las leyes de la ciudad) y, a menudo, es responsable de preparar el presupuesto de la ciudad. El consejo aprueba las ordenanzas de la ciudad, establece la tasa de impuestos sobre la propiedad y distribuye el dinero entre los distintos departamentos de la ciudad. A medida que las ciudades han crecido, los escaños del consejo generalmente han llegado a representar más de un vecindario.

Comisión

Esto combina las funciones legislativa y ejecutiva en un grupo de funcionarios, generalmente tres o más, elegidos en toda la ciudad. Cada comisionado supervisa el trabajo de uno o más departamentos de la ciudad. Los comisionados también establecen políticas y reglas por las cuales se opera la ciudad. A uno se le nombra presidente del organismo y a menudo se le llama alcalde, aunque su poder es equivalente al de los demás comisionados. [3]

Administrador del consejo

El administrador de la ciudad es una respuesta a la creciente complejidad de los problemas urbanos que necesitan una capacidad de gestión que no suelen poseer los funcionarios públicos electos. La respuesta ha sido confiar la mayoría de los poderes ejecutivos, incluida la aplicación de la ley y la prestación de servicios, a un administrador municipal profesional altamente capacitado y experimentado.

El plan concejal-administrador ha sido adoptado por un gran número de ciudades. Bajo este plan, un pequeño consejo elegido hace las ordenanzas de la ciudad y establece la política, pero contrata a un administrador pagado, también llamado administrador de la ciudad, para llevar a cabo sus decisiones. El gerente elabora el presupuesto de la ciudad y supervisa la mayoría de los departamentos. Por lo general, no hay un plazo establecido; el gerente sirve siempre que el consejo esté satisfecho con su trabajo.

Gobierno del condado

El condado es una subdivisión del estado, que a veces (pero no siempre) contiene dos o más municipios y varias aldeas. La ciudad de Nueva York es tan grande que está dividida en cinco distritos distintos, cada uno de los cuales es un condado por derecho propio. Por otro lado, el condado de Arlington, Virginia , el condado más pequeño de los Estados Unidos, ubicado justo al otro lado del río Potomac desde Washington, DC , es un área urbanizada y suburbana, gobernada por una administración de condado unitaria. En otras ciudades, los gobiernos de la ciudad y del condado se han fusionado, creando un gobierno de ciudad-condado consolidado .

En la mayoría de los condados de EE. UU., Un pueblo o ciudad se designa como la sede del condado , y aquí es donde se encuentran las oficinas gubernamentales y donde se reúne la junta de comisionados o supervisores. En los condados pequeños, las juntas son elegidas por el condado; en los más grandes, los supervisores representan distritos o municipios separados. La junta recauda impuestos para los gobiernos estatales y locales; pide prestado y se apropia de dinero; fija los salarios de los empleados del condado; supervisa las elecciones; construye y mantiene carreteras y puentes; y administra programas de bienestar nacionales, estatales y del condado. En condados muy pequeños, el poder ejecutivo y legislativo puede recaer enteramente en un comisionado único , que es asistido por juntas para supervisar los impuestos y las elecciones. En algo de nueva inglaterra estados, los condados no tienen ninguna función gubernamental y son simplemente una división de la tierra.

Gobierno de pueblos y aldeas

Miles de jurisdicciones municipales son demasiado pequeñas para calificar como gobiernos municipales. Estos están autorizados como ciudades y pueblos y se ocupan de las necesidades locales, como pavimentar e iluminar las calles, garantizar el suministro de agua, proporcionar protección policial y contra incendios y gestión de residuos. En muchos estados de los EE. UU., El término ciudad no tiene ningún significado específico; es simplemente un término informal aplicado a lugares poblados (tanto municipios incorporados como no incorporados). Además, en algunos estados, el término ciudad es equivalente a cómo se usan los municipios civiles en otros estados.

El gobierno generalmente se confía a una junta o consejo electo, que puede ser conocido por una variedad de nombres: consejo de ciudad o aldea, junta de selectores, junta de supervisores, junta de comisionados. La junta puede tener un presidente o presidente que funciona como director ejecutivo, o puede haber un alcalde electo. Los empleados gubernamentales pueden incluir secretario, tesorero, policía, bomberos y oficiales de salud y bienestar.

Un aspecto único del gobierno local, que se encuentra principalmente en la región de Nueva Inglaterra de los Estados Unidos, es la reunión de la ciudad . Una vez al año, a veces con más frecuencia si es necesario, los votantes registrados de la ciudad se reúnen en sesión abierta para elegir funcionarios, debatir asuntos locales y aprobar leyes para el funcionamiento del gobierno. Como organismo, deciden sobre la construcción y reparación de carreteras, la construcción de edificios e instalaciones públicas, las tasas de impuestos y el presupuesto de la ciudad. La asamblea municipal, que existe desde hace más de tres siglos en algunos lugares, a menudo se cita como la forma más pura de democracia directa , en la que el poder gubernamental no se delega, sino que es ejercido directa y regularmente por todo el pueblo.

Sufragio

El sufragio es casi universal para los ciudadanos mayores de 18 años. Todos los estados y el Distrito de Columbia contribuyen al voto electoral para presidente. Sin embargo, el Distrito y otros territorios estadounidenses como Puerto Rico y Guam carecen de representación en el Congreso. Estos distritos electorales no tienen derecho a elegir a ninguna figura política fuera de sus respectivas áreas. Cada estado, territorio o distrito solo puede elegir un delegado sin derecho a voto para servir en la Cámara de Representantes .

Los derechos de voto a veces están restringidos como resultado de una condena por un delito grave , pero tales leyes varían ampliamente según el estado. La elección del presidente es un sufragio indirecto: los votantes votan por los electores que componen el Colegio Electoral de los Estados Unidos y que, a su vez, votan por el presidente. [4] Originalmente se esperaba que estos electores presidenciales ejercitaran su propio juicio. Sin embargo, en la práctica moderna, se espera que voten según lo prometido y algunos electores infieles no lo han hecho.

Áreas no incorporadas

Algunos estados contienen áreas no incorporadas , que son áreas de tierra que no están gobernadas por ninguna autoridad local y más bien solo por los gobiernos del condado, estatales y federales. Los residentes de áreas no incorporadas solo necesitan pagar impuestos a los gobiernos del condado, estatal y federal, en lugar del gobierno municipal también. Un ejemplo notable de esto es Paradise, Nevada , un área no incorporada donde se encuentran muchos de los casinos comúnmente asociados con Las Vegas . [5]

Territorios no incorporados

Estados Unidos posee una serie de territorios no incorporados , incluidos 16 territorios insulares en todo el mundo. [6] Estas son áreas de tierra que no están bajo la jurisdicción de ningún estado y no tienen un gobierno establecido por el Congreso a través de una ley orgánica . Los ciudadanos de estos territorios pueden votar por miembros de sus propios gobiernos locales, y algunos también pueden elegir representantes para servir en el Congreso, aunque solo tienen la condición de observadores. [6] Los territorios no incorporados de los EE. UU. Incluyen Samoa Americana , la isla Baker , la isla Howland , la isla Jarvis , el atolón Johnston y el arrecife Kingman., Atolón Midway , Isla Navassa , Atolón Palmyra , Isla Wake y otros. Samoa Americana es el único territorio con una población residente nativa y está gobernado por una autoridad local. A pesar de que no se aprobó una ley orgánica en el Congreso, Samoa Americana estableció su propia constitución en 1967 y se ha autogobernado desde entonces. [7] La búsqueda de la estadidad o la independencia a menudo se debate en territorios de Estados Unidos, como en Puerto Rico, pero incluso si se realizan referendos sobre estos temas, se necesita la aprobación del Congreso para que se produzcan cambios en el estado. [8]

El estado de ciudadanía de los residentes en territorios no incorporados de los Estados Unidos ha causado preocupación por su capacidad para influir y participar en la política de los Estados Unidos. En las últimas décadas, la Corte Suprema ha establecido el voto como un derecho fundamental de los ciudadanos estadounidenses, a pesar de que los residentes de los territorios no tienen plenos derechos de voto. [9] A pesar de esto, los residentes aún deben acatar las leyes federales sobre las que no pueden influir de manera equitativa, así como registrarse en el Sistema Nacional de Servicio Selectivo , lo que ha llevado a algunos académicos a argumentar que los residentes de los territorios son esencialmente ciudadanos de segunda clase. [9] Las justificaciones legales de estas discrepancias se derivan de los Casos Insulares, que fueron una serie de casos de la Corte Suprema de 1901 que algunos consideran que reflejan el imperialismo y las opiniones racistas sostenidas en los Estados Unidos. [6] El acceso desigual a la participación política en los territorios estadounidenses también ha sido criticado por afectar a los ciudadanos estadounidenses que se trasladan a territorios, ya que tal acción requiere perder los derechos de voto plenos que habrían tenido en los 50 estados. [9]

Financiamiento de campañas

La participación exitosa, especialmente en las elecciones federales, requiere grandes cantidades de dinero, especialmente para publicidad televisiva. [10] Este dinero es muy difícil de recaudar mediante apelaciones a una base masiva, [11] aunque en las elecciones de 2008, los candidatos de ambos partidos tuvieron éxito al recaudar dinero de los ciudadanos a través de Internet. [12] al igual que Howard Dean con sus llamamientos en Internet. Por lo general, ambos partidos dependen de organizaciones y donantes adinerados; tradicionalmente, los demócratas dependían de las donaciones de los trabajadores organizados, mientras que los republicanos dependían de las donaciones de empresas [ cita requerida ] . Sin embargo, desde 1984, las donaciones empresariales de los demócratas han superado a las de las organizaciones laborales.[ cita requerida ] . Esta dependencia de los donantes es controvertida y ha dado lugar a la promulgación de leyes que limitan el gasto en campañas políticas (ver reforma al financiamiento de campañas ). Los opositores a las leyes de financiamiento de campañas citan la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda y desafían las leyes de financiamiento de campañas porque intentan eludir los derechos garantizados constitucionalmente de la gente. Incluso cuando se mantienen las leyes, la complicación del cumplimiento de la Primera Enmienda requiere una redacción cuidadosa y cautelosa de la legislación, lo que lleva a leyes que aún tienen un alcance bastante limitado, especialmente en comparación con las de otros países como el Reino Unido , Francia o Canadá .

Cultura política

Orígenes coloniales

La cultura política estadounidense está profundamente arraigada en la experiencia colonial y la Revolución estadounidense . Las colonias eran únicas en el mundo europeo por su vibrante cultura política, que atraía a jóvenes ambiciosos a la política. [13] En ese momento, el sufragio estadounidense era el más extendido en el mundo, y todos los hombres que poseían una cierta cantidad de propiedades podían votar . A pesar de que menos del 1% de los hombres británicos podían votar, la mayoría de los hombres estadounidenses blancos eran elegibles. Si bien las raíces de la democracia eran evidentes, típicamente se mostraba deferencia a las élites sociales en las elecciones coloniales, aunque esto disminuyó drásticamente con la Revolución Americana . [14]En cada colonia, los órganos electos decidieron una amplia gama de asuntos públicos y privados, especialmente las asambleas y los gobiernos de los condados. [15] Los temas de interés público y debate incluyeron concesiones de tierras, subsidios comerciales e impuestos, así como la supervisión de carreteras, asistencia a los pobres, tabernas y escuelas. Los estadounidenses pasaron mucho tiempo en los tribunales, ya que las demandas privadas eran muy comunes. Los asuntos legales eran supervisados ​​por jueces y jurados locales, con un papel central para los abogados capacitados. Esto promovió la rápida expansión de la profesión jurídica, y el papel dominante de los abogados en la política se hizo evidente en la década de 1770, con personas notables como John Adams y Thomas Jefferson , entre muchos otros. [dieciséis]Las colonias americanas fueron únicas en el contexto mundial debido al crecimiento de la representación de diferentes grupos de interés. A diferencia de Europa, donde la corte real, las familias aristocráticas y la iglesia establecida tenían el control, la cultura política estadounidense estaba abierta a comerciantes, terratenientes, pequeños granjeros, artesanos, anglicanos , presbiterianos , cuáqueros , alemanes, escoceses irlandeses , yanquis, Yorkers y muchos otros grupos identificables. Más del 90% de los representantes elegidos para la legislatura vivían en sus distritos, a diferencia de Inglaterra, donde era común tener un miembro del Parlamento y un miembro del Parlamento ausente. Finalmente, y de manera más dramática, los estadounidenses estaban fascinados y adoptaron cada vez más los valores políticos deRepublicanismo , que enfatizaba la igualdad de derechos, la necesidad de ciudadanos virtuosos y los males de la corrupción, el lujo y la aristocracia. [17] Ninguna de las colonias tenía partidos políticos como los que se formaron en la década de 1790, pero cada una tenía facciones cambiantes que competían por el poder.

Ideología estadounidense

El republicanismo , junto con una forma de liberalismo clásico, sigue siendo la ideología dominante. Documentos centrales incluyen la Declaración de Independencia (1776) , la Constitución (1787) , el federalista y Papeles Anti-Federalista (1787-1790s), la Declaración de Derechos (1791), y "Discurso de Gettysburg" de Lincoln (1863), entre otros . Entre los principios básicos de esta ideología se encuentran los siguientes:

  • Deber cívico : los ciudadanos tienen la responsabilidad de comprender y apoyar al gobierno, participar en las elecciones, pagar impuestos y realizar el servicio militar.
  • Oposición a la corrupción política .
  • Democracia : El gobierno responde ante los ciudadanos, quienes pueden cambiar de representante mediante elecciones.
  • Igualdad ante la ley : Las leyes no deben otorgar ningún privilegio especial a ningún ciudadano. Los funcionarios gubernamentales están sujetos a la ley al igual que los demás.
  • Libertad de religión : el gobierno no puede apoyar ni suprimir ninguna religión o todas ellas .
  • Libertad de expresión : El gobierno no puede restringir mediante ley o acción el discurso personal y no violento de un ciudadano; un mercado de ideas .

En el momento de la fundación de los Estados Unidos, la economía era predominantemente de agricultura y pequeñas empresas privadas, y los gobiernos estatales dejaron los problemas de bienestar a la iniciativa privada o local. Como en el Reino Unido y otros países industrializados, la ideología del laissez-faire fue ampliamente desacreditada durante la Gran Depresión . Entre las décadas de 1930 y 1970, la política fiscal se caracterizó por el consenso keynesiano , una época en la que el liberalismo estadounidense moderno dominó la política económica prácticamente sin oposición. [18] [19] Desde finales de la década de 1970 y principios de la de 1980, sin embargo, la ideología del laissez-faire se ha convertido una vez más en una fuerza poderosa en la política estadounidense. [20]Si bien el estado de bienestar estadounidense se expandió más de tres veces después de la Segunda Guerra Mundial, ha estado en el 20% del PIB desde fines de la década de 1970. [21] [22] Hoy en día, el liberalismo estadounidense moderno y el conservadurismo estadounidense moderno están inmersos en una batalla política continua , caracterizada por lo que The Economist describe como "mayor división [y] elecciones cerradas, pero reñidas". [23]

Antes de la Segunda Guerra Mundial , Estados Unidos siguió una política no intervencionista en asuntos exteriores al no tomar partido en los conflictos entre potencias extranjeras. El país abandonó esta política cuando se convirtió en una superpotencia , y el país apoya principalmente el internacionalismo .

Los investigadores han analizado los valores autoritarios. El principal argumento de este artículo es que los cambios económicos a largo plazo derivados de la globalización tienen un impacto negativo en la identidad social de los grupos históricamente dominantes. Esto conduce a un aumento de los valores autoritarios debido a un mayor incentivo para obligar a los grupos minoritarios a ajustarse a las normas sociales. [24]

Partidos políticos y elecciones

La Constitución de los Estados Unidos nunca ha abordado formalmente el tema de los partidos políticos , principalmente porque los Padres Fundadores no pretendían originalmente que la política estadounidense fuera partidista. En Federalist Papers No. 9 y No. 10 , Alexander Hamilton y James Madison , respectivamente, escribieron específicamente sobre los peligros de las facciones políticas internas . Además, el primer presidente de los Estados Unidos , George Washington , no era miembro de ningún partido político en el momento de su elección ni durante su mandato como presidente, y sigue siendo hasta el día de hoy el únicoindependiente por haber ocupado el cargo. Además, espera que no se formen partidos políticos por temor a conflictos y estancamiento. [25] Sin embargo, los inicios del sistema bipartidista estadounidense surgieron de su círculo inmediato de asesores, incluidos Hamilton y Madison.

En las elecciones partidistas, los candidatos son nominados por un partido político o buscan cargos públicos como independientes. Cada estado tiene una discreción significativa para decidir cómo se nominan los candidatos y, por lo tanto, son elegibles para aparecer en la boleta electoral. Por lo general, los candidatos de los principales partidos se eligen formalmente en una primaria o convención del partido, mientras que los partidos minoritarios y los independientes deben completar un proceso de solicitud.

Partidos políticos

Estadísticas de registro de votantes estadounidenses a
octubre de 2020 [26]
FiestaVotantes registradosPorcentaje
Democrático48,517,84539,58
Republicano36,132,74329,48
Sin preferencia de fiesta34,798,90628,39
Otro3.127.8002,55
Totales122,577,294100,00

El sistema de partidos políticos moderno en los Estados Unidos es un sistema bipartidista dominado por el Partido Demócrata y el Partido Republicano . Estos dos partidos han ganado todas las elecciones presidenciales de los Estados Unidos desde 1852 y han controlado el Congreso de los Estados Unidos desde al menos 1856. De vez en cuando, varios otros terceros han logrado una representación relativamente menor a nivel nacional y estatal.

Entre los dos partidos principales, el Partido Demócrata generalmente se posiciona como centro-izquierda en la política estadounidense y apoya una plataforma de liberalismo estadounidense , mientras que el Partido Republicano generalmente se posiciona como centro-derecha y apoya una plataforma de conservadurismo estadounidense .

Elecciones

Como en el Reino Unido y en otros sistemas parlamentarios similares , en los Estados Unidos los estadounidenses elegibles votan por un candidato específico. Con un gobierno federal, los funcionarios se eligen a nivel federal (nacional), estatal y local. A nivel nacional, el presidente es elegido indirectamente por el pueblo, pero en cambio es elegido a través del Colegio Electoral . En los tiempos modernos, los electores casi siempre votan con el voto popular de su estado, sin embargo, en raras ocasiones pueden votar en contra del voto popular de su estado, convirtiéndose en lo que se conoce como un elector infiel . Todos los miembros del Congreso y los cargos a nivel estatal y local son elegidos directamente.

Tanto las leyes federales como las estatales regulan las elecciones. La Constitución de los Estados Unidos define (en un grado básico) cómo se llevan a cabo las elecciones federales, en el Artículo Uno y el Artículo Dos y varias enmiendas . La ley estatal regula la mayoría de los aspectos de la ley electoral, incluidas las primarias, la elegibilidad de los votantes (más allá de la definición constitucional básica), el funcionamiento del colegio electoral de cada estado y el funcionamiento de las elecciones estatales y locales.

Gerrymandering

Gerrymandering es un proceso que se utiliza con frecuencia para ajustar los límites de los distritos electorales con el fin de sacar ventaja de un partido político sobre el otro, lo que representa una confluencia de elecciones y partidos políticos. Además de favorecer principalmente a los votantes de un solo partido, el gerrymandering también ha sido criticado por su impacto en los votantes minoritarios en los Estados Unidos. Los votantes de las minorías a menudo se concentran en distritos únicos, lo que puede reducir su potencial de influir en las elecciones de otros distritos, aunque este proceso también puede ayudar a garantizar la elección de un representante de la misma raza. [27] Sin embargo, algunos grupos raciales, como los estadounidenses de origen asiático, que no forman una mayoría en la población de un distrito pueden perderse este beneficio potencial. [28]De manera similar, las mujeres rara vez se concentran de una manera en la que componen una mayoría significativa de la población del distrito, lo que significa que el gerrymandering no proporciona ningún beneficio contrario a la dilución del valor de sus votos. [28]

Si bien la manipulación puede hacer que la gente dude del valor de sus votos en determinadas elecciones, el proceso ha proporcionado algunos beneficios a las minorías y los grupos marginados. La mayoría de los estudios sobre representación descriptiva han sugerido que los distritos donde al menos el 50% de la base de votantes está compuesta por votantes minoritarios tienen una mayor probabilidad de representación minoritaria. [29] Además, los representantes de las minorías elegidos en estos distritos son reelegidos con frecuencia, lo que puede aumentar su capacidad para ganar antigüedad en una legislatura o en su partido. [27]

Organización de partidos políticos estadounidenses

Los partidos políticos estadounidenses están menos organizados que los de otros países. Los dos partidos principales, en particular, no tienen una organización formal a nivel nacional que controle la membresía. Por lo tanto, que un estadounidense diga que es miembro de los partidos demócrata o republicano es muy diferente a que un británico afirme que es miembro de los partidos conservador o laborista. En la mayoría de los estados de EE. UU., Un votante puede registrarse como miembro de uno u otro partido y / o votar en las elecciones primarias por uno u otro partido. Una persona puede optar por asistir a las reuniones de un comité del partido local un día y de otro comité del partido al día siguiente.

La identificación partidaria se formaliza un poco cuando una persona se postula para un cargo partidista. En la mayoría de los estados, esto significa declararse candidato para la nominación de un partido en particular y tener la intención de participar en las elecciones primarias de ese partido para un cargo. Un comité de un partido puede optar por respaldar a uno u otro de los que buscan la nominación, pero al final la elección depende de quienes elijan votar en las primarias y, a menudo, es difícil saber quién va a votar. .

El resultado es que los partidos políticos estadounidenses tienen organizaciones centrales débiles y poca ideología central, excepto por consenso. Un partido realmente no puede evitar que una persona que no está de acuerdo con la mayoría de las posiciones del partido o que trabaja activamente en contra de los objetivos del partido reclame la membresía del partido, siempre que los votantes que decidan votar en las elecciones primarias elijan a esa persona. Una vez en el cargo, un funcionario electo puede cambiar de partido simplemente declarando tal intención.

A nivel federal, cada uno de los dos partidos principales tiene un comité nacional (Véase, Comité Nacional Demócrata , Comité Nacional Republicano ) que actúa como centro de muchas actividades de recaudación de fondos y campañas, particularmente en campañas presidenciales. La composición exacta de estos comités es diferente para cada partido, pero están compuestos principalmente por representantes de partidos estatales y organizaciones afiliadas, y otros importantes para el partido. Sin embargo, los comités nacionales no tienen el poder de dirigir las actividades de los miembros del partido.

Ambos partidos también tienen comités de campaña separados que trabajan para elegir candidatos a un nivel específico. Los más importantes son los comités Hill , que trabajan para elegir candidatos para cada cámara del Congreso.

Los partidos estatales existen en los cincuenta estados, aunque sus estructuras difieren según la ley estatal, así como las reglas del partido tanto a nivel nacional como estatal.

A pesar de estas organizaciones débiles, las elecciones todavía suelen describirse como carreras nacionales entre los partidos políticos. En lo que se conoce como " faldones presidenciales ", los candidatos en las elecciones presidenciales se convierten en el líder de facto de su partido respectivo y, por lo tanto, suelen sacar a los partidarios que, a su vez, votan por los candidatos de su partido para otros cargos. Por otro lado, las elecciones federales de mitad de período (en las que solo el Congreso y no el presidente está en proceso de elección) generalmente se consideran un referéndum sobre el desempeño del presidente en ejercicio, en el que los votantes votan a favor o en contra de los candidatos del partido del presidente, lo que a su vez ayuda a la próxima sesión del Congreso para aprobar o bloquear la agenda del presidente, respectivamente.[30] [31]

Grupos de presión política

Los grupos de intereses especiales defienden la causa de su electorado específico. Las organizaciones empresariales favorecerán los impuestos corporativos bajos y las restricciones del derecho de huelga, mientras que los sindicatos apoyarán la legislación sobre salario mínimo y la protección de la negociación colectiva. Otros grupos de interés privados, como iglesias y grupos étnicos, están más preocupados por cuestiones más amplias de política que pueden afectar sus organizaciones o sus creencias.

Un tipo de grupo de interés privado que ha crecido en número e influencia en los últimos años es el comité de acción política o PAC. Estos son grupos independientes, organizados en torno a un solo tema o conjunto de temas, que contribuyen con dinero a campañas políticas para el Congreso o la presidencia de los Estados Unidos . Los PAC están limitados en las cantidades que pueden contribuir directamente a los candidatos en las elecciones federales. Sin embargo, no existen restricciones sobre las cantidades que los PAC pueden gastar de forma independiente para defender un punto de vista o para instar a la elección de candidatos a cargos públicos. Hoy en día, los PAC se cuentan por miles. [ cita requerida ]

"El número de grupos de interés se ha disparado, y cada vez son más los que operan oficinas en Washington, DC y se representan a sí mismos directamente ante el Congreso y las agencias federales", dice Michael Schudson en su libro de 1998 The Good Citizen: A History of American Civic Life. . "Muchas organizaciones que vigilan Washington buscan el apoyo financiero y moral de los ciudadanos comunes. Dado que muchas de ellas se enfocan en un conjunto limitado de preocupaciones o incluso en un solo tema, y ​​a menudo en un solo tema de enorme peso emocional, compiten con el fiestas por el dinero, el tiempo y la pasión de los ciudadanos ".

La cantidad de dinero gastada por estos intereses especiales sigue creciendo, a medida que las campañas se vuelven cada vez más caras. Muchos estadounidenses tienen la sensación de que estos ricos intereses, ya sean corporaciones, sindicatos o PAC, son tan poderosos que los ciudadanos comunes poco pueden hacer para contrarrestar sus influencias.

Una encuesta de miembros de la Asociación Económica Estadounidense encontró que la gran mayoría, independientemente de su afiliación política, está descontenta con el estado actual de la democracia en Estados Unidos. La principal preocupación se relaciona con la prevalencia e influencia de grupos de intereses especiales dentro del proceso político, que tiende a tener consecuencias políticas que solo benefician a esos grupos de intereses especiales y políticos. Algunos conjeturan que el mantenimiento del statu quo de las políticas y la vacilación para apartarse de él perpetúa un entorno político que no logra promover el bienestar de la sociedad. [32]

Desarrollos generales

Muchos de los padres fundadores de Estados Unidos odiaban la idea de los partidos políticos. [33] Estaban seguros de que las facciones en disputa estarían más interesadas en competir entre sí que en trabajar por el bien común. Querían que los ciudadanos votaran por los candidatos sin la interferencia de grupos organizados, pero no fue así.

Para la década de 1790, ya se habían desarrollado diferentes puntos de vista sobre el rumbo correcto del nuevo país, y quienes sostenían estos puntos de vista opuestos intentaron ganarse el apoyo de su causa uniéndose. Los seguidores de Alexander Hamilton , la facción hamiltoniana, adoptaron el nombre de " federalista "; estaban a favor de un gobierno central fuerte que apoyara los intereses del comercio y la industria. Los seguidores de Thomas Jefferson , los jeffersonianos y luego los "antifederalistas", adoptaron el nombre de " republicanos demócratas "; preferían una república agraria descentralizada en la que el gobierno federal tuviera un poder limitado. En 1828, los federalistas habían desaparecido como organización, reemplazados por los whigs., traído a la vida en oposición a la elección ese año del presidente Andrew Jackson . La presidencia de Jackson dividió al Partido Demócrata-Republicano: los habitantes de Jackson se convirtieron en el Partido Demócrata y los que seguían el liderazgo de John Quincy Adams se convirtieron en los "Republicanos Nacionales". Nació el sistema bipartidista, que todavía existe hoy. (Nota: Los Republicanos Nacionales de John Quincy Adams no son el mismo partido que el Partido Republicano de hoy).

En la década de 1850, la cuestión de la esclavitud ocupó un lugar central, con desacuerdos en particular sobre la cuestión de si la esclavitud debería permitirse en los nuevos territorios del país en Occidente. El Partido Whig se sentó a horcajadas sobre el tema y se hundió hasta la muerte después de la abrumadora derrota electoral de Franklin Pierce en las elecciones presidenciales de 1852 . Los ex whigs se unieron a Know Nothings o al recién formado Partido Republicano. Si bien el partido Know Nothing duró poco, los republicanos sobrevivirían a la intensa política que condujo a la Guerra Civil. La principal política republicana fue que la esclavitud fuera excluida de todos los territorios. Solo seis años después, este nuevo partido tomó la presidencia cuando Abraham Lincolnganó las elecciones de 1860. Para entonces, los partidos estaban bien establecidos como las organizaciones políticas dominantes del país, y la lealtad a los partidos se había convertido en una parte importante de la conciencia de la mayoría de la gente. La lealtad al partido pasó de padres a hijos, y las actividades del partido, incluidos los espectaculares eventos de campaña, con grupos de marcha uniformados y desfiles de antorchas, fueron parte de la vida social de muchas comunidades.

En la década de 1920, sin embargo, esta bulliciosa gente había disminuido. Las reformas municipales, la reforma del servicio civil, las prácticas corruptas y las primarias presidenciales para reemplazar el poder de los políticos en las convenciones nacionales habían contribuido a limpiar la política. [34]

Desarrollo del sistema bipartidista en los Estados Unidos

Desde la década de 1790, el país ha sido gobernado por dos partidos principales. Intentan derrotar a la otra parte, pero no destruirla. [35]

De vez en cuando aparecen partidos políticos menores (o "terceros"); rara vez duran más de una década. En varias ocasiones, el Partido Socialista , el Partido Laborista-Campesino y el Partido Populista tuvieron durante algunos años una fuerza local considerable, y luego se desvanecieron. Algunos se fusionaron con la corriente principal. Por ejemplo, en Minnesota, el Partido Laborista-Campesino se fusionó con el Partido Demócrata del estado, que ahora se conoce oficialmente como Partido Laborista-Campesino Democrático . En la actualidad, el pequeño Partido LibertarioHa durado años y suele ser el mayor en las elecciones nacionales, pero rara vez elige a nadie. El estado de Nueva York tiene varios terceros adicionales, que a veces presentan sus propios candidatos para cargos públicos y, a veces, nombran a los nominados de los dos partidos principales. En el Distrito de Columbia, DC Statehood Party ha actuado como tercero con un problema. [36]

Casi todos los funcionarios públicos en Estados Unidos son elegidos de distritos uninominales y ganan sus cargos al vencer a sus oponentes en un sistema para determinar los ganadores llamado " first-past-the-post" ; el que obtiene la mayoría gana (que no es lo mismo que obtener la mayoría de votos). Esto fomenta el sistema bipartidista ; ver la ley de Duverger. En ausencia de distritos parlamentarios de varios escaños, la representación proporcional es imposible y los terceros no pueden prosperar. Los senadores fueron seleccionados originalmente por las legislaturas estatales, pero han sido elegidos por voto popular desde 1913. Aunque las elecciones al Senado eligen a dos senadores por distrito electoral (estado), los términos escalonados dan como resultado distritos electorales de un solo asiento para las elecciones al Senado.

Otro factor crítico ha sido la ley de acceso a las boletas . Originalmente, los votantes acudían a las urnas y declaraban públicamente a qué candidato apoyaban. Posteriormente, esto se convirtió en un proceso mediante el cual cada partido político crearía su propia boleta y, por lo tanto, el votante colocaría la boleta del partido en la urna de votación. A finales del siglo XIX, los estados empezaron a adoptar el método australiano de votación secreta.y finalmente se convirtió en el estándar nacional. El método de votación secreta aseguraba que la privacidad de los votantes estaría protegida (por lo tanto, los puestos gubernamentales ya no se podían otorgar a los votantes leales) y cada estado sería responsable de crear una boleta oficial. El hecho de que las legislaturas estatales estuvieran dominadas por demócratas y republicanos brindó a estos partidos la oportunidad de aprobar leyes discriminatorias contra los partidos políticos menores, sin embargo, tales leyes no comenzaron a surgir hasta el primer susto rojo que golpeó a Estados Unidos después de la Primera Guerra Mundial.. Las legislaturas estatales comenzaron a promulgar leyes estrictas que dificultaron que los partidos políticos menores presentaran candidatos para cargos públicos al exigir un gran número de firmas de peticiones de los ciudadanos y reducir el tiempo durante el cual dicha petición podía circular legalmente.

Aunque los miembros del partido normalmente "seguirán la línea" y apoyarán las políticas de su partido, son libres de votar en contra de su propio partido y votar con la oposición ("cruzar el pasillo") cuando les plazca.

"En Estados Unidos, las mismas etiquetas políticas (demócratas y republicanos) cubren prácticamente a todos los funcionarios públicos y, por lo tanto, la mayoría de los votantes se movilizan en todas partes en nombre de estos dos partidos", dice Nelson W. Polsby , profesor de ciencias políticas, en el libro New Federalist Ponencias: Ensayos en defensa de la Constitución . "Sin embargo, los demócratas y los republicanos no son iguales en todas partes. Las variaciones (a veces sutiles, a veces descaradas) en las 50 culturas políticas de los estados producen diferencias considerables en general en lo que significa ser, o votar, demócrata o republicano. Estas diferencias sugieren que uno puede estar justificado al referirse al sistema bipartidista estadounidense como enmascarando algo más parecido a un sistema de cien partidos ".

Espectro político de los dos partidos principales

Durante el siglo XX, la filosofía política general tanto del Partido Republicano como del Partido Demócrata sufrió un cambio dramático con respecto a sus filosofías anteriores. Desde la década de 1860 hasta la de 1950, el Partido Republicano fue considerado el más clásico liberal de los dos partidos principales y el Partido Demócrata el más clásico conservador / populista de los dos. [37] [38]

Esto cambió mucho con la presidencia del demócrata Franklin D. Roosevelt , cuyo New Deal incluyó la fundación del Seguro Social , así como una variedad de otros servicios federales y proyectos de obras públicas. La actuación de Roosevelt en las crisis gemelas de la Depresión y la Segunda Guerra Mundial condujo a una especie de polarización en la política nacional, centrada en él; esto combinado con sus políticas cada vez más liberales para convertir a los demócratas de FDR a la izquierda y al Partido Republicano más a la derecha.

Durante la década de 1950 y principios de la de 1960, ambos partidos expresaron esencialmente un enfoque más centrista de la política a nivel nacional y tuvieron sus alas liberales, moderadas y conservadoras influyentes dentro de ambos partidos.

Desde principios de la década de 1960, el ala conservadora se volvió más dominante en el Partido Republicano y el ala liberal se volvió más dominante en el Partido Demócrata. Las elecciones presidenciales de 1964 presagiaron el ascenso del ala conservadora entre los republicanos. Las alas liberal y conservadora dentro del Partido Demócrata fueron competitivas hasta 1972, cuando la candidatura de George McGovern marcó el triunfo del ala liberal. Esto sucedió de manera similar en el Partido Republicano con la candidatura y posterior elección aplastante de Ronald Reagan en 1980, que marcó el triunfo del ala conservadora.

En las elecciones de 1980 , cada partido principal se había identificado en gran medida por su orientación política dominante. Las fuertes demostraciones en la década de 1990 del reformista independiente Ross Perot empujaron a los principales partidos a presentar candidatos presidenciales más centristas, como Bill Clinton y Bob Dole . Algunos [ ¿quién? ] para haber sido cimentado por la toma de posesión republicana de 1994. Otros dicen que esta polarización había existido desde finales de la década de 1980, cuando los demócratas controlaban ambas cámaras del Congreso.

Los liberales dentro del Partido Republicano y los conservadores dentro del Partido Demócrata y el Consejo de Liderazgo Demócrata, los neoliberales típicamente han cumplido los roles de los llamados disidentes políticos, centristas radicales o intermediarios de compromiso entre los dos partidos principales. También han ayudado a sus respectivos partidos a ganar en ciertas regiones que normalmente no elegirían a un miembro de ese partido; el Partido Republicano ha utilizado este enfoque con republicanos de centro como Rudy Giuliani , George Pataki , Richard Riordan y Arnold Schwarzenegger . Las elecciones de 2006 envió a muchos demócratas centristas o conservadores a las legislaturas estatales y federales, incluidos varios, sobre todo en Kansas y Montana, que cambiaron de partido.

Grupos religiosos

Los grupos religiosos y las iglesias a menudo se convierten en grupos de presión política y en partes de coaliciones políticas , a pesar de la Cláusula de Establecimiento de la Constitución de los Estados Unidos. En las últimas décadas, una de las coaliciones más notables ha estado compuesta por protestantes evangélicos conservadores y el Partido Republicano en general. [39] Sin embargo, algunos académicos han argumentado que esta coalición puede estar comenzando a dividirse, ya que los protestantes evangélicos moderados y no conservadores apoyaron al entonces candidato Barack Obama en 2008. [39] Incluso si las coaliciones políticas entre grupos religiosos y partidos políticos se dividieron o cambio, en relación con otras religiones, cristianismose ha observado que tiene un impacto dominante continuo en la política de los Estados Unidos. [39] Este dominio se ha traducido en presionar a los legisladores para que aprueben leyes influenciadas por puntos de vista religiosos, como leyes relacionadas con la moral y la conducta personal. [40] Un estudio que se centró en este tipo de presión política utilizó las leyes estatales sobre el alcohol y los juegos de azar como estudios de caso para medir el impacto de los grupos religiosos, y encontró que las grandes poblaciones protestantes conservadoras y las fuertes presiones religiosas tenían una mayor asociación con las leyes más restrictivas. leyes iniciales que el desarrollo económico, lo que demuestra cómo la presencia de grupos religiosos puede influir potencialmente en la política. [40]

Preocupaciones sobre la oligarquía

Algunas opiniones sugieren que la estructura política de los Estados Unidos es en muchos aspectos una oligarquía , donde una pequeña élite económica determina abrumadoramente la política y la ley. [41] Algunos investigadores académicos sugieren que se ha producido una deriva hacia la oligarquía a través de la influencia de corporaciones, ricos y otros grupos de intereses especiales, dejando a los ciudadanos individuales con menos impacto que las élites económicas y los grupos de interés organizados en el proceso político. [42] [43] [44] [45]

Un estudio de los politólogos Martin Gilens ( Universidad de Princeton ) y Benjamin Page ( Universidad de Northwestern ) publicado en abril de 2014 sugirió que cuando las preferencias de la mayoría de los ciudadanos entran en conflicto con las élites, las élites tienden a prevalecer. [42] Si bien no caracterizan a los Estados Unidos como una "oligarquía" o "plutocracia" directamente, Gilens y Page dan peso a la idea de una "oligarquía civil" tal como la utilizó Jeffrey A. Winters., diciendo: "Winters ha postulado una teoría comparativa de la 'oligarquía', en la que los ciudadanos más ricos, incluso en una 'oligarquía civil' como los Estados Unidos, dominan la política relativa a cuestiones cruciales de protección de la riqueza y los ingresos". En su estudio, Gilens y Page llegaron a estas conclusiones:

Cuando la mayoría de los ciudadanos no está de acuerdo con las élites económicas y / o con los intereses organizados, generalmente pierden. Además, debido al fuerte sesgo del statu quo incorporado en el sistema político de los EE. UU., Incluso cuando una mayoría bastante grande de estadounidenses favorece el cambio de política, generalmente no lo entienden. ... [L] as preferencias del estadounidense promedio parecen tener solo un impacto minúsculo, cercano a cero y estadísticamente no significativo en las políticas públicas. [46]

EJ Dionne Jr. describió lo que él considera los efectos de los intereses ideológicos y oligárquicos en el poder judicial. El periodista, columnista y académico interpreta las decisiones recientes de la Corte Suprema como aquellas que permiten a las élites ricas usar el poder económico para influir en los resultados políticos a su favor. Al hablar sobre las decisiones de la Corte Suprema McCutcheon v. FEC y Citizens United v. FEC , Dionne escribió: "Por lo tanto, esta corte ha conferido a las personas adineradas el derecho a dar grandes sumas de dinero a los políticos mientras socava los derechos de millones de ciudadanos para emitir una papeleta ". [47]

El economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman escribió:

La cruda realidad es que tenemos una sociedad en la que el dinero se concentra cada vez más en manos de unas pocas personas. Esto amenaza con convertirnos en una democracia solo de nombre. [48]

Preocupaciones sobre la representación política

Las observaciones de las tendencias históricas y la demografía gubernamental actual han suscitado preocupaciones sobre la equidad de la representación política en los Estados Unidos. En particular, los académicos han notado que los niveles de representación descriptiva —que se refiere a cuando los representantes políticos comparten antecedentes o características demográficas con sus electores— no coinciden con la composición racial y de género de los Estados Unidos. [49] Se observa que la representación descriptiva es beneficiosa debido a sus beneficios representativos simbólicos como fuente de identificación emocional con los representantes de uno. [28]Además, la representación descriptiva puede conducir a una representación más sustantiva y funcional, así como a un mayor poder institucional, lo que puede resultar en que los electores minoritarios tengan representantes con puntos de vista políticos coincidentes y poder en el sistema político. [49] [50] Servir como presidente de un comité del Congreso se considera un buen ejemplo de esta relación, ya que los presidentes controlan qué temas son tratados por los comités, especialmente a través de audiencias que atraen una atención sustancial a ciertos temas. [49] Aunque las minorías como los afroamericanos y los latinosrara vez han servido como presidentes de comités, los estudios han demostrado que su presencia ha llevado directamente a una probabilidad significativamente mayor de que se aborden los problemas de las minorías. [49] Dado que las minorías raciales y étnicas de todos los orígenes han sido históricamente marginadas de participar en el sistema político de los Estados Unidos, su representación política y acceso a la formulación de políticas ha sido limitado. [49] De manera similar, las mujeres carecen de representación proporcional en los Estados Unidos, lo que cuestiona hasta qué punto se abordan adecuadamente los problemas de las mujeres. [51] Otros grupos minoritarios, como la comunidad LGBTQ, también se han visto perjudicados por la ausencia de una representación equitativa, especialmente desde que los académicos han notado su cambio gradual de ser percibidos originalmente como una cuestión política moral a ser considerados un electorado real. [52]

La representación política también es una parte esencial para garantizar que los ciudadanos tengan fe en que los representantes, las instituciones políticas y la democracia tienen en cuenta sus intereses. [28] Para las mujeres y las minorías, este problema puede ocurrir incluso en los niveles de gobierno que deben estar más cerca de los electores, como entre los miembros del Congreso en la Cámara de Representantes. Los académicos han notado que en posiciones como estas, incluso la proximidad cercana a los electores no se traduce necesariamente en una comprensión de sus necesidades o experiencias y que los electores todavía pueden sentirse no representados. [28]En una democracia, la falta de fe en los representantes de uno puede llevarlos a buscar formas alternativas de representación menos democráticas, como individuos o grupos de interés no electos. [28] Para las minorías raciales y étnicas, el riesgo de buscar una representación alternativa es especialmente agudo, ya que las experiencias vividas a menudo conducen a diferentes perspectivas políticas que pueden ser difíciles de comprender por completo o abordar adecuadamente para los representantes blancos. [49] Además, los estudios han comenzado a mostrar cada vez más que las personas de todas las razas y géneros tienden a preferir tener miembros del Congreso que compartan su raza o género, lo que también puede llevar a un mayor compromiso entre los electores y sus representantes, así como a mayores probabilidades de contactar o tener fe en su congresista.[28] Además de hacer que sea más probable que los electores confíen en sus representantes, tener una representación descriptiva puede ayudar a sustentar las percepciones positivas del gobierno de una persona. Al considerar a las mujeres en particular, se ha sugerido que una igualdad económica y social más amplia podría resultar de trabajar primero para asegurar una representación política más equitativa para las mujeres, lo que también ayudaría a promover una mayor fe entre las mujeres y sus representantes. [53]

Raza, etnia y representación política

Hay 57 miembros afroamericanos de la Cámara de los Estados Unidos (azul), 47 hispanos y latinos (rojo), 5 nativos americanos (amarillo), 18 asiáticoamericanos (verde) y 314 blancos (gris).
Hay 3 miembros afroamericanos del Senado de los Estados Unidos (azul), 7 hispanos o latinos (rojo), 0 nativos americanos, 2 asiáticos americanos (verde) y 88 blancos (gris).

Afroamericanos

Aunque los afroamericanos han comenzado a ganar continuamente más puestos electos y a aumentar su representación política general, todavía carecen de representación proporcional en una variedad de diferentes niveles de gobierno. [29] Algunas estimaciones indican que la mayoría de las ganancias para los afroamericanos, y otras minorías en general, no se han producido en los niveles más altos de gobierno, sino en los subniveles de los gobiernos federal y estatal. [29] Además, los datos del Congreso de 2017 revelaron que el 35,7% de los afroamericanos en todo el país tenían un congresista de la misma raza, mientras que la mayoría de los estadounidenses negros estaban representados por miembros del Congreso de una raza diferente. [28]Los académicos han explicado parcialmente esta discrepancia centrándose en los obstáculos que enfrentan los candidatos negros. Factores como el tipo de elección, los costos de la campaña, la demografía del distrito y las barreras históricas, como la supresión de votantes , pueden obstaculizar la probabilidad de que un candidato negro gane una elección o incluso decida participar en un proceso electoral. [29] Se observa que la demografía, en particular, tiene una gran influencia en el éxito de los candidatos negros, ya que la investigación ha demostrado que la proporción de votantes blancos a negros puede tener un impacto significativo en las posibilidades de un candidato negro de ganar una elección y que las grandes poblaciones negras tienden a aumentar los recursos disponibles para los candidatos afroamericanos. [29]A pesar de la variedad de obstáculos que han contribuido a la falta de representación proporcional de los afroamericanos, se ha descubierto que otros factores aumentan la probabilidad de que un candidato negro gane una elección. Según datos de un estudio en Luisiana , la ocupación negra anterior, además de postularse para un cargo que otros candidatos negros habían perseguido en el pasado, aumentó la probabilidad de que los afroamericanos participaran en las contiendas y ganaran las elecciones. [29]

Hispanos y latinoamericanos

Como la minoría demográfica más poblada identificada en el censo de EE. UU. De 2010, los hispanos y latinoamericanos se han convertido en un grupo cada vez más importante que se extiende por todo Estados Unidos. [54] A pesar de que también comprende el 15% de la población en al menos una cuarta parte de los distritos de la Cámara, la representación latina en el Congreso no ha aumentado en consecuencia. [54] Además, en 2017, los miembros latinos del Congreso solo representaron alrededor de una cuarta parte de la población latina total en los EE. UU. [28]Si bien hay muchas explicaciones potenciales para esta disparidad, incluidos los problemas relacionados con la supresión de votantes, las encuestas de votantes latinos han identificado tendencias únicas para su grupo demográfico, aunque los datos de la encuesta aún indican que la representación descriptiva es importante para los votantes hispanos y latinos. [54] Si bien la representación descriptiva puede considerarse importante, un análisis de una encuesta nacional de latinos de 2004 reveló que la participación política y la representación sustantiva estaban fuertemente asociadas entre sí, lo que posiblemente indica que los votantes se movilizan más en nombre de candidatos cuyas opiniones políticas reflejan las suyas. , en lugar de para aquellos que comparten su origen étnico. [50]Además, un desglose de la justificación para enfatizar la representación descriptiva revela factores adicionales detrás del apoyo a los candidatos latinos, como la opinión de que pueden tener un mayor respeto y aprecio por el español o la creencia de que los latinos están "vinculados" entre sí, lo que indica la importancia de compartir experiencias y valores culturales. [54]Aunque las razones para elegir votar por los candidatos latinos no son monolíticas, se ha identificado que la elección de latinos al Congreso resulta en beneficios para las minorías en general. Si bien se ha argumentado que los problemas únicos relacionados con el distrito pueden tener igual o mayor prioridad que los intereses latinos para los miembros hispanos y latinos del Congreso, los estudios también han demostrado que los latinos son más propensos a apoyar a los miembros afroamericanos del Congreso, y viceversa, más allá justo lo que se espera de la pertenencia a un partido compartido. [50]

Nativos americanos

Al igual que otros grupos minoritarios, los nativos americanos a menudo carecen de representación debido a las políticas electorales. El gerrymandering, en particular, se considera un método para concentrar a los votantes nativos en un número limitado de distritos para reducir su capacidad de influir en elecciones múltiples. [27] A pesar de los esfuerzos estructurales para limitar su representación política, algunos estados con grandes poblaciones de nativos americanos tienen niveles más altos de representación. Dakota del Sur tiene una población nativa de aproximadamente el 9% con múltiples naciones tribales reconocidas a nivel federal , y se ha utilizado como un estudio de caso de representación. [27]Un estudio de 2017 que realizó entrevistas a ex funcionarios estatales electos en Dakota del Sur reveló que, aunque muchos sintieron que solo podían implementar un número limitado de cambios significativos para las comunidades tribales, aún consideraban que era "absolutamente esencial" que los nativos americanos tenía al menos alguna representación descriptiva para evitar la exclusión completa del proceso político. [27] Además, los funcionarios gubernamentales estatales y locales anteriormente electos afirmaron que garantizar que los problemas y preocupaciones de las naciones tribales fueran abordados y comprendidos dependía de políticos con antecedentes nativos. [27]La sospecha y el escepticismo históricamente respaldados por el gobierno estadounidense predominantemente blanco también se consideró una razón importante para tener representantes que reflejan las historias y puntos de vista de los nativos americanos. [27]

Asiáticoamericanos e isleños del Pacífico

En relación con otros grupos demográficos minoritarios más grandes en los Estados Unidos, los estadounidenses de origen asiático y los isleños del Pacífico (AAPI) enfrentan diferentes desafíos relacionados con la representación política. Pocos distritos del Congreso están compuestos por una población que incluye a más del 50% de estadounidenses de origen asiático, lo que puede elevar la probabilidad de ser representado por alguien de una raza u origen étnico diferente. [28] Al igual que con otras minorías, esto puede hacer que las personas se sientan no representadas por su miembro del Congreso. [28]

Representación política y de género

Hay 122 mujeres miembros de la Cámara de los Estados Unidos (azul) y 319 hombres (gris).
Hay 24 mujeres miembros del Senado de los Estados Unidos (azul) y 76 hombres (gris).

Las mujeres han logrado un progreso socioeconómico continuo en muchas áreas clave de la sociedad, como en el empleo y la educación, y en comparación con los hombres, las mujeres han votado a tasas más altas durante más de cuarenta años, lo que sorprende su falta de representación más proporcional en el sistema político. [51] [53] Algunos académicos han atribuido parcialmente esta discrepancia al sistema electoral en los Estados Unidos, ya que no proporciona un mecanismo para los tipos de cuotas de género que se observan en otros países. [53]Además, aunque la manipulación y la representación política concentrada pueden esencialmente garantizar al menos alguna representación para los grupos étnicos y raciales minoritarios, las mujeres —que están distribuidas de manera relativamente uniforme por todo Estados Unidos— no reciben beneficios similares de esta práctica. [28] Sin embargo, entre los individuos, la identificación de la fuente de representación desigual de género puede predecirse a lo largo de líneas ideológicas y de partido. Una encuesta de actitudes hacia las mujeres candidatas reveló que es más probable que los demócratas atribuyan los problemas sistémicos a las desigualdades de género en la representación política, mientras que es menos probable que los republicanos mantengan esta perspectiva. [51]Si bien, en última instancia, puede resultar poco probable identificar una fuente exacta de desigualdad, algunos estudios recientes han sugerido que las ambiciones políticas de las mujeres pueden estar influenciadas por la amplia variedad de factores propuestos atribuidos a la subrepresentación de las mujeres. [51] En contraste con atribuir razones específicas a la representación desigual, el partido político también se ha identificado como una forma de predecir si una mujer que se postula para un cargo tiene más probabilidades de recibir apoyo, ya que las mujeres candidatas tienen más probabilidades de recibir votos de miembros de su Partido e Independientes . [51]

Desigualdad social y sexismo

Los académicos han señalado que la desigualdad social y el sexismo influyen en el proceso electoral de las mujeres. En una encuesta sobre las actitudes hacia las mujeres candidatas, las mujeres encuestadas tenían muchas más probabilidades de ver el proceso de postulación a un cargo como "hostil" a las mujeres que a los hombres, especialmente cuando se considera la vacilación pública para apoyar a las candidatas, la cobertura de los medios y la discriminación pública. [51] La recaudación de fondos políticos para los candidatos también es un área de desigualdad, ya que los hombres donan a una tasa más alta que las mujeres, lo que se ve agravado por las desigualdades raciales y de género relacionadas con los ingresos y el empleo. [53] Sin embargo, los recientes aumentos en los grupos de recaudación de fondos centrados en las mujeres han comenzado a alterar este desequilibrio. [53]Dado que los niveles desproporcionados de trabajo doméstico a menudo se convierten en responsabilidad de las mujeres, la discriminación dentro de los hogares también se ha identificado como una influencia importante en la capacidad de las mujeres para postularse para cargos públicos. [53] Para las mujeres de la comunidad LGBTQ, algunos académicos han expresado su preocupación por la atención desigual que se presta a las necesidades de las lesbianas en comparación con las mujeres transgénero, bisexuales y queer, y los derechos civiles de las lesbianas se describen como que reciben más atención de los políticos. [52]

Presiones e influencias sociales

Las presiones sociales son otra influencia sobre las mujeres que se postulan para cargos públicos, a menudo coincidiendo con el sexismo y la discriminación. Algunos académicos han argumentado que las opiniones sobre la discriminación han provocado una disminución en la oferta de mujeres dispuestas a postularse para cargos públicos, aunque esto ha sido parcialmente contrarrestado por aquellos que argumentan que las mujeres son en realidad más "estratégicas" cuando intentan identificar una elección con favorables condiciones. [53] Se ha descrito que otros factores, como la sobrerrepresentación de los hombres, influyen en las percepciones de los hombres como inherentemente más efectivos como políticos o líderes, lo que, según algunos estudiosos, podría presionar a las mujeres para que se mantengan fuera de las elecciones. [53]Sin embargo, otros sostienen que la sobrerrepresentación de los hombres puede resultar en un "impulso político" para las mujeres, como durante el Año de la Mujer . [53] Dentro de algunos grupos raciales y étnicos, las influencias sociales también pueden moldear el compromiso político. Entre los latinos, es más probable que las latinas participen en actividades no electorales, como la organización comunitaria, en comparación con los hombres. [54] A pesar de las diferencias en la actividad política y las presiones sociales, las mujeres electas de ambos partidos políticos han expresado su apoyo a la elección de más mujeres en el Congreso para aumentar la aceptación de sus voces y experiencias. [53]Además, los estudios han encontrado que aumentar la representación descriptiva de las mujeres puede proporcionar influencias sociales positivas para la democracia en su conjunto, como una mejor percepción de la eficacia política de un individuo y la capacidad de respuesta del gobierno a las necesidades de la gente. [28] Cuando las mujeres pueden votar por una candidata del mismo partido, los estudios también han encontrado que estas influencias pueden magnificarse. [28]

Representación política LGBT

Aunque algunos académicos han cuestionado los beneficios de la representación descriptiva, solo un pequeño número ha argumentado que esta forma de representación en realidad tiene impactos negativos en el grupo que representa. [55] Los estudios de proyectos de ley relacionados con los derechos LGBT en las legislaturas estatales han proporcionado un análisis más matizado. Los proyectos de ley pro-LGBT tienden a presentarse en mayor número cuando se eligen más representantes LGBT para las legislaturas estatales, lo que también puede indicar una mayor probabilidad de representación sustantiva. [55] También se ha planteado la hipótesis de que los aumentos en los legisladores estatales abiertamente LGBT dan como resultado inadvertidamente más legislación anti-LGBT, potencialmente como resultado de una reacción violenta a su presencia. [55]A pesar del riesgo de consecuencias negativas, al menos un estudio ha concluido que la comunidad LGBT recibe beneficios netos de una mayor representación abiertamente LGBT. [55] A nivel federal, se ha identificado que la presencia del Caucus de Igualdad LGBTQ + del Congreso mejora la capacidad del Congreso para abordar los problemas interseccionales que enfrenta la comunidad LGBT, así como para proporcionar una fuente de presión sobre los miembros de la comunidad LGBT Congreso para abordar cuestiones LGBT. [52] Además, los miembros no LGBT del caucus han sido criticados por no patrocinar suficiente legislación, enfatizando el valor de los miembros abiertamente LGBT del Congreso. [52]Si bien la representación descriptiva ha proporcionado beneficios en general, los académicos han notado que algunos grupos de la comunidad, como las personas transgénero y bisexuales , tienden a recibir menos atención que los gays y las lesbianas . [52]

Reforma

Ver también

  • Relaciones exteriores de los Estados Unidos
  • Política de armas en los Estados Unidos
  • Divisiones políticas de los Estados Unidos
  • Ideologías políticas en los Estados Unidos
  • Política del sur de los Estados Unidos
  • Iniciativas y referendos en Estados Unidos

Referencias

  1. ^ Resumen estadístico: 2010 p. 416.
  2. ^ Ann O'M. Bowman y Richard C. Kearney, Gobierno estatal y local: Lo esencial (2008) p. 78
  3. ^ http://www.talgov.com/commission
  4. ^ Wolf, Zachary B. (3 de noviembre de 2020). "El Colegio Electoral, explicado" . CNN . Consultado el 8 de abril de 2021 .
  5. ^ "Paraíso" . El paraíso . Consultado el 27 de julio de 2020 .
  6. ^ a b c EDICK, COLE (2015). "Reliquias del colonialismo: territorios de ultramar en todo el mundo" . Harvard International Review . 37 (1): 11-12. ISSN 0739-1854 . 
  7. ^ "Samoa Americana" . www.doi.gov . 2015-06-11 . Consultado el 27 de julio de 2020 .
  8. ^ Guthunz, Ute (1997). "¿Más allá de la descolonización y más allá de la estadidad? El desarrollo político de Puerto Rico en asociación con los Estados Unidos" . Iberoamericana (1977-2000) . 21 (3/4 (67/68)): 42–55. ISSN 0342-1864 . 
  9. ↑ a b c Kömives, Lisa M. (2004). "Cómo otorgar derechos a una minoría discreta e insular: extender los derechos de voto federal a los ciudadanos estadounidenses que viven en los territorios de los Estados Unidos" . Revista Interamericana de Derecho de la Universidad de Miami . 36 (1): 115-138. ISSN 0884-1756 . 
  10. ^ http://www.fec.gov/pages/brochures/pubfund.shtml
  11. ^ http://www.lasvegassun.com/news/2009/sep/28/recession-means-theres-less-money-campaigns/
  12. ^ http://www.america.gov/st/usg-english/2008/July/20080710130812mlenuhret0.6269953.html
  13. Patricia U. Bonomi, A Factious People: Politics and Society in Colonial New York (Columbia UP, 1971) p 281
  14. ^ Beeman, Richard R. (2005). "Las variedades de la deferencia en la América del siglo XVIII". Estudios americanos tempranos . 3 (2): 311–340. doi : 10.1353 / eam.2007.0024 . S2CID 144931559 . 
  15. Patricia U. Bonomi, A Factious People: Politics and Society in Colonial New York (Columbia UP, 1971) pp 281-2
  16. ^ Anton-Hermann, El auge de la profesión jurídica en América (2 vol 1965), vol 1.
  17. ^ Bonomi, Un pueblo fáctico , págs. 281-286
  18. ^ Semanas, J. (2007). Tendencias de la desigualdad en algunos países desarrollados de la OCDE. En JKS & J. Baudot (Eds.) Mundo plano, grandes brechas: liberalización económica, globalización, pobreza y desigualdad (159-176). Nueva York: Zed Books.
  19. ^ Thomas, E. (10 de marzo de 2008). "Sabía que tenía razón" . Newsweek . Consultado el 19 de abril de 2008 .
  20. ^ Clark, B. (1998). Economía política: un enfoque comparativo . Westport, CT: Preager.
  21. ^ Alber, Jens (1988). "¿Hay una crisis del estado de bienestar? Evidencia transnacional de Europa, América del Norte y Japón". Revista sociológica europea . 4 (3): 181–205. doi : 10.1093 / oxfordjournals.esr.a036484 .
  22. ^ Barr, N. (2004). Economía del estado de bienestar . Nueva York: Oxford University Press (Estados Unidos).
  23. ^ "Unidad de inteligencia de Economist. (11 de julio de 2007). Estados Unidos: fuerzas políticas " . The Economist . Consultado el 3 de junio de 2008 .
  24. ^ Ballad-Rosa (febrero de 2020). "Decadencia económica, identidad social y valores autoritarios en los Estados Unidos". S2CID 221317686 .  Cite journal requires |journal= (help)
  25. ^ Discurso de despedida de Washington 
  26. ^ "Edición impresa de noticias de acceso a boletas de marzo de 2021" .
  27. ↑ a b c d e f g Schroedel, Jean Reith; Aslanian, Artour (2017). "Un estudio de caso de representación descriptiva: la experiencia de funcionarios electos nativos americanos en Dakota del Sur" . American Indian Quarterly . 41 (3): 250–286. doi : 10.5250 / amerindiquar.41.3.0250 . ISSN 0095-182X . 
  28. ^ a b c d e f g h i j k l m n Inglés, Ashley; Pearson, Kathryn; Strolovitch, Dara Z. (2019). "¿Quién me representa? Raza, género, congruencia partidista y alternativas de representación en una América polarizada" . Investigación política trimestral . 72 (4): 785–804. ISSN 1065-9129 . 
  29. ↑ a b c d e f Shah, Paru (2014). "Se necesita un candidato negro: una teoría del lado de la oferta de la representación de las minorías" . Investigación política trimestral . 67 (2): 266–279. ISSN 1065-9129 . 
  30. ^ Baker, Peter; VandeHei, Jim (8 de noviembre de 2006). "Una reprimenda de los votantes por Bush, la guerra y la derecha" . Washington Post . Consultado el 26 de mayo de 2010 . Bush y el asesor principal Karl Rove intentaron replicar esa estrategia este otoño, con la esperanza de evitar que la elección se convierta en un referéndum sobre el liderazgo del presidente.
  31. ^ "El factor Lewinsky de las elecciones '98 nunca se materializó" . CNN . 1998-11-04. Los estadounidenses rechazaron la oportunidad de convertir las elecciones de mitad de período del martes en un referéndum sobre el comportamiento del presidente Bill Clinton, frustrando las esperanzas republicanas de obtener escaños en la Cámara y el Senado.
  32. ^ Davis, William L. y Bob Figgins. 2009. ¿Creen los economistas que la democracia estadounidense está funcionando? Econ Journal Watch 6 (2): 195-202. Econjwatch.org
  33. ^ http://www.shmoop.com/political-parties/founding-fathers-political-parties.html
  34. ^ [cita requerida]
  35. ^ Richard Hofstadter, La idea de un sistema de partidos: el surgimiento de la oposición legítima en los Estados Unidos, 1780-1840 (1970).
  36. ^ Shigeo Hirano y James M. Snyder Jr. "El declive del voto de terceros en los Estados Unidos". The Journal of Politics 69.1 (2007): 1-16.
  37. ^ Lewis L. Gould, Los republicanos: una historia del gran partido antiguo (Oxford University Press, 2014).
  38. ^ Jules Witcover, Partido del pueblo: una historia de los demócratas (2003)
  39. ^ a b c BERNSTEIN, ELIZABETH; JAKOBSEN, JANET R (2010). "Sexo, laicismo e influencia religiosa en la política estadounidense" . Third World Quarterly . 31 (6): 1023–1039. ISSN 0143-6597 . 
  40. ↑ a b Fairbanks, David (1977). "Fuerzas religiosas y políticas de" moralidad "en los Estados americanos" . The Western Political Quarterly . 30 (3): 411–417. doi : 10.2307 / 447941 . ISSN 0043-4078 . 
  41. ^ Sevcik, JC (16 de abril de 2014) "Estados Unidos no es una democracia sino una oligarquía, concluye el estudio" UPI
  42. ↑ a b Martin Gilens y Benjamin I. Page (2014). "Prueba de las teorías de la política estadounidense: élites, grupos de interés y ciudadanos promedio" (PDF) . Perspectivas de la política . 12 (3): 564–581. doi : 10.1017 / S1537592714001595 .
  43. ^ Piketty, Thomas (2014). Capital en el siglo XXI . Prensa de Belknap . ISBN 067443000X pág. 514: * "el riesgo de una deriva hacia la oligarquía es real y da pocas razones para el optimismo sobre hacia dónde se dirige Estados Unidos". 
  44. ^ (Economista francés Thomas Piketty), Associated Press, 23 de diciembre de 2017, Preguntas y respuestas: La sombría visión de un economista francés de la brecha de riqueza , consultado el 26 de abril de 2014, instituciones. Simplemente no es compatible con un tipo extremo de oligarquía donde el 90 por ciento de la riqueza pertenece a un grupo muy pequeño ... "
  45. ^ Alan Wolfe (crítico de libros), 24 de octubre de 2010, The Washington Post, Review of "The Mendacity of Hope", por Roger D. Hodge , consultado el 26 de abril de 2014, "... Aunque Hodge dedica un capítulo a la política exterior , la principal acusación que lanza contra Obama es que, como todos los políticos de Estados Unidos, sirve al placer de una oligarquía financiera ... "
  46. ^ Gilens, Martin; Page, Benjamin I. (2014). "Prueba de las teorías de la política estadounidense: élites, grupos de interés y ciudadanos promedio" . Perspectivas de la política . 12 (3): 564–581. doi : 10.1017 / S1537592714001595 . Cuando se controlan las preferencias de las élites económicas y las posiciones de los grupos de interés organizados, las preferencias del estadounidense promedio parecen tener solo un impacto minúsculo, cercano a cero y estadísticamente no significativo en las políticas públicas ".
  47. ^ EJ Dionne Jr., 6 de abril de 2014, Washington Post , Oligarquía suprema , consultado el 26 de abril de 2014, "... Por lo tanto, este tribunal ha conferido a las personas adineradas el derecho a dar grandes sumas de dinero a los políticos mientras socava los derechos de millones de ciudadanos para votar ... "
  48. ^ Paul Krugman, The New York Times , 3 de noviembre de 2011, Oligarchy, American Style , Consultado el 26 de abril de 2014
  49. ^ a b c d e f Ellis, William Curtis; Wilson, Walter Clark (2013). "Presidencias de minorías y atención del Congreso a temas de minorías: el efecto de la representación descriptiva en cargos de poder institucional" . Social Science Quarterly . 94 (5): 1207–1221. ISSN 0038-4941 . 
  50. ↑ a b c Jeong, Hoi Ok (2013). "Políticas de las minorías y participación política entre los latinos: explorando la respuesta de los latinos a la representación sustantiva" . Social Science Quarterly . 94 (5): 1245-1260. ISSN 0038-4941 . 
  51. ^ a b c d e f Dolan, Kathleen; Hansen, Michael (2018). "¿Culpar a las mujeres o culpar al sistema? Percepciones públicas de la subrepresentación de las mujeres en cargos electos" . Investigación política trimestral . 71 (3): 668–680. ISSN 1065-9129 . 
  52. ^ a b c d e Política LGBTQ: un lector crítico . NYU Press. 2017. ISBN 978-1-4798-9387-4.
  53. ↑ a b c d e f g h i j Sanbonmatsu, Kira (2020). "Subrrepresentación de mujeres en el Congreso de Estados Unidos" . Dédalo . 149 (1): 40–55. ISSN 0011-5266 . 
  54. ↑ a b c d e Wallace, Sophia J. (2014). "Examinar el apoyo latino a la representación descriptiva: el papel de la identidad y la discriminación" . Social Science Quarterly . 95 (2): 311–327. ISSN 0038-4941 . 
  55. ↑ a b c d Haider-Markel, Donald P. (2007). "Representación y reacción: la influencia positiva y negativa de la representación descriptiva" . Estudios legislativos trimestrales . 32 (1): 107-133. ISSN 0362-9805 . 

Lectura adicional

  • Barone, Michael y col. The Almanac of American Politics, 2020 (2019) 1000+ páginas cubren a cada miembro del Congreso y gobernador en profundidad; nueva edición cada dos años desde 1975.
  • Brewer, Mark D. y L. Sandy Maisel. Partidos y elecciones en América: el proceso electoral (9a ed.2020) extracto
  • Edwards, George C. Martin P. Wattenberg y Robert L. Lineberry. Government in America: People, Politics, and Policy (16a edición, 2013)
  • Finkelman, Paul y Peter Wallenstein, eds. The Encyclopedia Of American Political History (2001), ensayos breves de académicos
  • Greene, Jack P., ed. Enciclopedia de historia política estadounidense: estudios de los principales movimientos e ideas (3 vol. 1984), ensayos extensos de académicos
  • Hershey, Marjorie R. Party Politics in America (14a edición, 2010)
  • Hetherington, Marc J. y Bruce A. Larson. Partidos, política y políticas públicas en Estados Unidos (11a edición, 2009), 301 págs.
  • Kazin, Michael, Rebecca Edwards y Adam Rothman, eds. The Princeton Encyclopedia of American Political History (2 vol. 2009)
  • Maisel, L. Sandy, ed. Partidos políticos y elecciones en los Estados Unidos: una enciclopedia 2 vol (Garland, 1991). ( ISBN 0-8240-7975-2 ), ensayos breves de académicos 
  • Maisel, L. Sandy. Elecciones y partidos políticos estadounidenses: una introducción muy breve (2007), 144 págs.
  • O'Connor, Karen, Larry J. Sabato y Alixandra B. Yanus. Gobierno estadounidense: Gobierno estadounidense: raíces y reforma (11a ed. 2011)
  • Wilson, James Q. y col. Extracto del gobierno estadounidense: instituciones y políticas (16a edición, 2018)

Enlaces externos

  • Política de los Estados Unidos en Curlie
Sitios web oficiales del partido
  • Sitio web oficial del Partido de la Constitución
  • Sitio web oficial del Partido Demócrata
  • Sitio web oficial del Partido Republicano
  • Sitio web oficial del Partido Verde
  • Sitio web oficial del Partido Libertario